Предел роста - 2

[alexmix]

Моя эпохальная статья :-), посвященная современному состоянию мировой экономики и обозримым стратегическим перспективам ее развития. Редактор, обычно скупая на комментарии, прочитав ее, сказала, что она или безумна или гениальна :-)) Лучшей похвалы я давно не слышал :-)))

Выводы, к которым я пришел самому неожиданны и еще не привычны. И если все так, как получается в приведенной логике - то из этого следует огромное количество совершенно неочевидных на сегодня предложений об изменении всей мировой политики, экономики, стратегий развития, систем образования и т.д.

Статья является развитием мыслей, высказанных в Теория социальной неопределенности и роль случайности в истории  и Постою на краю... 

Буду рад любому обсуждению. 

	— 24.01.11 09:09 —
	Пределы роста – 2 Большие кризисы означают большие вехи в человеческой истории, завершение каких-то этапов и начало новых.... http://www.gazeta.ru/column/mikhailov/3502050.shtml

Comments

[alexmix.livejournal.com]

1. развитые страны избавились от потребности в росте. Раз сокращается численность населения - то даже стабильность будет приносить рост на душу населения. Нужда больше не гонит вперед. А раз нет нужды - нет работы :-)

2. Конечно, с моей стороны это провокационное заявление. Но есть тут такая штука: Вы знаете, сколько свободного времени потребует от вас яхта, вилла 10 авто и т.п.? Работать будет некогда. Именно об этом я и говорю.

Есть некий баланс между желанием еще заработать и желанием красиво потратить уже заработанное. И этот баланс в развитых странах сейчас сместился. Они хотят тратить, а не больше зарабатывать.

Вот как Вы считаете, средний россиянин хотел бы +5% к зарплате или 1 доп.выходной в месяц (что примерно 5% раб.времени). Если выходной - то Вы, наверное, поймете, о чем я говорю... тратить, а не зарабатывать - вот куда двинулся баланс.

[veselyi-gnom.livejournal.com]

Думаю, россияне (Москвичи точно) выбрали бы 5% зарплаты, американцы тоже. Многие европейцы (шведы, французы, финны), наверное, предпочли бы выходной.

Потом, про кого вы говорите, что их нужда не гонит? С богачами все ясно, но они и раньше были. А вот средний класс терпит большой убыток. Безработица, проценты по кредитам, свертывание социальных программ, мигранты и связанный с ними криминал, тревожность, депрессии. Это, кстати, основная причина падения рождаемости, и уж конечно, не сибаритство, как вы изволили выразиться (хотя может быть пол процента таких и наберется). У вас какой-то Запад сказочный. Почти как его представляла пропаганда в перестройку: сплошные молочные реки и кисельные берега.
Старикам, может быть, и неплохо живется где-нибудь в Германии на их пенсии, а вот молодежи очень тяжело. Студенты во Франции против повышения пенсионного возраста бастовали - тоже с жиру бесятся? А ведь эта мера снижает их шансы получить работу, поэтому вышли на улицу. Не от хорошей жизни.

Те, про кого вы пишете, это, наверное, не более 10% элиты, особенно, связанной с финансами.

Потом, по первому пункту, на душу населения может и будет доход увеличиваться даже при остановке роста, но с чего вы взяли, что этот доход будет распределяться равномерно? Пока все идет к тому, что те кто и раньше шиковал, станут еще более богатыми, а средний класс будут и дальше ощипывать, зажав в тисках безработицы.

[alexmix.livejournal.com]

1. Вот вы сами написали, что тревожит современного россиянина. В этом списке голода не оказалось, замерзших на улицах - тоже. Посмотрите на свой список - это потребности в комфорте и безопасности, а вовсе не нужда в понимании, как она была еще век назад или в течении всей человеческой истории.
Что-то изменилось, не находите?
И, кстати, я уверен, что за исключением 10-15% наиболее активного населения остальное предпочло бы доп.выходной. Слишком хорошо вы о нас всех думаете :-)

2. Я и не говорю, что все уже одинаково. Структурные изменения будут продолжаться. Но нынешние 20% бедных все-таки здорово отличаются от 20 беднейших процентов во времена Великой Депрессии. Тогда наверное и верхний средний класс так не жил... Конечно будет происходить и дальше подтягивание бедных вверх за счет государства.
В основном я говорю о наметившейся новой тенденции, а не о том, что она уже стала всеохватывающей. Тогда бы о ней было банально говорить :-)