Поцелуй смерти. Возвращение
Feb. 3rd, 2014 08:37 pmНовые данные Росстата: «поцелуй смерти»Высокая рождаемость 2013-го – лишь гребень волны, которая погружает нас в демографическую бездну |
![]() |
Новые данные Росстата: «поцелуй смерти»Высокая рождаемость 2013-го – лишь гребень волны, которая погружает нас в демографическую бездну |
![]() |
Демография вызывает жаркие споры — и это справедливо. Жаль только, что эти споры иногда не по существу.
Появился блоггер gloriaputina, который заявил, что Путин дал России 10 млн.жизней. Это типа его победа и его слава. Ну, потолкались мы с ним в комментах, обычное дело. Но тут сам В.Путин взял и заявил, что он дал стране 10 млн.жизней и это — успех. Я не смог смолчать и опубликовал в газете.ру статью «10 млн.жизней», где пытался объяснить с цифрами как обстоят дела в действительности. gloriaputina посвятил моей статье сразу аж 2 поста (тут и тут). Вызвав у своих последователей восторг по поводу того, как он "прищучил" белоленточника Михайлова. Я просто не смог оставить эти посты без ответа, а то получилось бы, что я тут какой-то статмахинатор и молчу в ответ, потому что нечего сказать. На самом деле статмахинатор — именно gloriaputina.
Начнем с самого начала.
Путин дал стране 10 млн.жизней. По сравнению с чем? С прогнозом ООН.
А по правде? Смотрим факты. Данные Росстата.
Население страны за 12 путинских лет СОКРАТИЛОСЬ на 4,5 млн.чел.
А вы думали выросло? :-)
При этом естественная убыль населения (умершие-родившиеся) составила 7,5 млн.чел.
И Россия получила +3 млн.чел за счет иммиграции.
Итак, мы имеем вымирание страны на 7,5 млн.чел., а кто-то пытается доказать, что это рост на 10 млн.чел.
Да что там 10 млн.? gloriaputina нашел прогноз от американского бюро переписи населения с прогнозом численности населения России в 130 млн.чел. к 2015 году. Надо было тут же и закричать — подвиг Путина не 10 млн.жизней, а 13!
При этом почему-то он не стал считать процентную ошибку и сортировать данные по ее размеру (дело-то 5 минут). Он даже нам не предоставил такой возможности, выложив таблицу в виде картинки. И вот его вывод: «Я тщательно искал ошибки для развитых стран, увы мелочь, плюс минус миллион , который к 2015 можно поднавестать». Плохо же автор искал. И как-то нарочито неправильно - в миллионах, а не процентах. Ведь миллион для, скажем, населения Эстонии - это огромная ошибка, а для Германии - небольшая.
По России ошибка прогноза 133,3 (на 2015 год) и 143,4 фактически (1 января 2013) — искомые 10 млн.чел., которые автор записывает в плюс Путину. Это 7,6% ошибки прогноза. Запомним.
Смотрим на таблицу дальше. В прогнозе есть ошибки на минус 11 и 17% (Иран и Конго недобрали населения, это нам не интересно, просто фиксируем большие ошибки). Но есть и переборы более сильные, чем в России:
Италия +10%,
Испания +18,2%
Эстония +12,6% и т.д.
Очень не похоже, что gloriaputina что-то искал, тем более «тщательно» :-) Он, очевидно, засЫпал своего читателя ворохом информации, рассчитывая, что пересчитывать никто не будет и за руку его не поймает. Это ж пропаганда, кто ее проверяет?
Во второй части gloriaputina обвинил меня в произвольном выборе интервалов для анализа фертильности. Не обращая внимания на то, что я четко указал, что я беру не «произвольные периоды», как выразился автор, а именно периоды, когда фертильность в стране росла. От минимума до максимума. И смотрю силу рывка фертильности только в то время, когда он рос. Увы, оказывается Россия отстает от ряда стран.
Сам же gloriaputina считает тупо до последней даты и тем самым включает в рассмотрение периоды в ряде стран (Украина, Эстония, Болгария и др.), когда фертильность вновь начала падать. Только такими статухищрениями он может получить желаемый результат: Россия на первом месте. Иначе ничего не получается. Игра gloriaputina с периодам — это очевидная подгонка под желаемый результат.
Я все время играю с gloriaputina в поддавки, практически всегда используя его собственные данные и источники информации. Все равно обыгрываю :-))
Поэтому он начал постоянно менять источники и запутывать следы. Вот он полазил по национальным статбюро и пересмотрел не понравившуюся ему информацию. Описав свои изыскания так, чтобы создалось впечатление, что что все привирают (только Россия - нет). А что на самом деле изменилось? Уточнились данные по Эстонии и Чехии в сторону уменьшения, по Словении и Швеции — увеличения. Что ровным счетом ничего не меняет в том, что российский скачек фертильности — не уникален и не самый сильный.
Поздравляю тех, кто дочитал этот пост до конца. В качестве награды им я готов признать себя болваном, который взялся спорить с пропагандой :-) Это глупо, а, главное, бесполезно, - что мой пост и подтверждает.
07.03.2013, 12:21
...Не неудачные реформы 90-х виноваты в демографическом провале и не «мудрая политика партии» - в демографических достижениях нулевых-десятых годов. А естественные процессы движения населения. Не стоит поддаваться иллюзиям и искать поверхностные политические объяснения...
... именно совпадение общих демографических трендов братских народов — России, Украины и Белоруссии — как раз доказывает отсутствие какого-либо необъясненного фактора («фактора В.Путина») в демографической динамике России...
...Обратный "русский крест" — еще пока не нарисовавшийся (пересечения кривых рождаемости и смертности пока так и не случилось), только наметившийся.... И — увы! — я уверен, что нарисован этот крест не будет. Вполне возможно, что в этом, 2013 году все-таки будет зафиксирован естественный прирост населения. Может быть, он будет и в 2014-2015. Но дальше кривые опять разойдутся, едва соприкоснувшись, вновь заставляя вспомнить о «русском кресте». Все, что мы увидим на графиках — «поцелуй смерти», соприкосновение рождаемости и смертности на несколько лет. Инерция позитивных демографических волн будет исчерпана и со второй половины десятых годов с новой силой возобновится естественная убыль населения страны...
2012 год, тысяч человек | |||
Родившиеся | Умершие | Естественная убыль (прирост) | |
январь | 143,8 | 165,6 | -21,8 |
февраль | 150,5 | 158,6 | -8 |
март | 157,3 | 162,4 | -5,1 |
апрель | 140,6 | 154,1 | -13,5 |
май | 160,2 | 168,7 | -8,5 |
июнь | 153,4 | 153,3 | 0,019 |
июль | 170,9 | 157,7 | 13,3 |
август | 176,3 | 153,9 | 22,5 |
сентябрь | 155,9 | 144,4 | 11,5 |
октябрь | 177,7 | 167,5 | 10,2 |
ноябрь | 157,3 | 153,5 | 3,8 |
декабрь | 152,1 | 159,2 | -7,2 |
Нарастающим итогом за январь-декабрь | 1896,3 | 1898,8 | -2,6 |
"Либерализм в России превратился в ругательство. Не случайно. Совсем не потому, что он взялся в 1991 году за грязную работу и выполнил ее очень грязно. Но, прежде всего потому, что либерализм в исполнении российских либералов превратился из цельной идеологии, основанной на свободе личности, в набор штампов-икон, имеющих к этой свободе весьма отдаленное отношение. Более того, предполагающих жертву этой свободой во имя выдуманных икон.
Что это за иконы?
То либерализация экономики — и будь, что будет. Не задумываясь, без подготовки — полный вперед. Денежный навес обрушился на рынок и цены выскочили на порядок уже за первые месяцы реформ.
То приватизация, не важно как — главное быстрее. Цель — не какая-то желаемая структура собственности, а тупое избавление от собственности государства, а там все как-нибудь само образуется. Если вы выпустили ваучеры свободного обращения — почему не сделали биржу для оборота этих ваучеров и акций, купленных на ваучеры? Биржа с доступом для людей появится лет 6-7 спустя.
То нет ничего важнее, как держать курс рубля. И держали ненормально долго, заигрались до кризиса 1998 года. Отпустили бы рубль на полгода раньше — не было бы такого сильного кризиса.
То главное — снизить инфляцию. Любой ценой. И почему-то эту цену в конечном счете платят граждане из своей зарплаты, а естественные монополии продолжают наращивать свои цены в разы выше инфляции. И направлять свои сверхдоходы на строительство мостов в никуда...
Не идеология, а компанейщина. За этими иконами нет никакого внятного обоснования или плана, лозунг — и звенящая пустота. Но лозунг обсуждению не подлежит. Это - икона, которую полагается не обсуждать, а просто на нее молиться...
Если российский либерализм таков — я отказываюсь быть российским либералом.
Новая икона российского либерализма — накопительная пенсия.
Вы думаете, что либералы отстаивают право человека выбирать себе пенсионную систему? Нет. Они отстаивают законом установленную обязанность отчислять на накопительную пенсию. Пенсию, принадлежащую государству, а не человеку. Не взирая на желание самого гражданина. Российские либералы, как всегда, знают лучше человека, что ему надо и готовы железной рукой гнать его к счастью, как сами его видят. Экий
идеологический выверт — большевистский либерализм. И это — самая главная ошибка российского либерализма, залог его провала.
Я был против обязательной накопительной пенсии, еще когда она вводилась, а я был депутатом ГосДумы. Я остаюсь ее противником и сегодня, когда она уже продемонстрировала свою неэффективность. Вот почему."
Дальше я там подробненько разбираю чем плоха накопительная пенсия вообще, идея перехода к ней и ее российское издание в частности.
Вы думаете, что мифы создавали только древние? Нет, мифы создаются прямо на наших глазах. Ловкость рук, пропаганда и никакого мошенничества. Еще недавно нам рассказывали как Е.Гайдар спас страну и всех нас от
голода и гражданской войны в 1992. Теперь мы узнали, что В.Путин не просто поднял Россию с колен (этого уже, кажется, мало), но спас русскую нацию от вымирания как динозавры...
...
Представления о демографических процессах и демографической политике у нынешней российской власти совершенно неадекватны, просто абсурдны. Типа дай немного денег — вот и рождаемость повысилась.
«Ключевое достижение» нынешнего Президента (прекращение естественной убыли населения страны) — не в его политике и превозносимой им «стабильности». А всего лишь в том, что ему выпало править во время повышательной волны второго демографического «эха» послевоенного бэби-бума. И это временное, даже кратковременное явление. А он воспринял эту статистику как свой успех — допускаю, что совершенно искренне, просто не понимая долгосрочных демографических процессов (хотя странно, что не нашлось никого, ему подсказать...). И всем нам рассказал как «мы пахали» «как рабы на галерах», а вы теперь не цените... прям,
обидно даже.
Выглядит это все для людей, хоть немного знакомых с демографией, совершенно анекдотически. Примерно также, как и у героя М.Е.Салтыкова-Щедрина, также знаменитого своим стремлением исправить демографическую ситуацию в подчиненном ему городе. Помните, 14-й градоначальник города Глупова князь Микеладзе Ксаверий Георгиевич? Он имел обольстительную наружность и был столь охоч до женского пола, что увеличил глуповское народонаселение почти вдвое всего за 12 лет. Оставил полезное по сему предмету руководство. Умер в 1814 году от истощения сил...
Целиком статья здесьДемография начинает играть все более важную роль в развитии человечества и активно влиять на текущие меры экономической, социальной, международной политики. Она становится императивом, во многом определяющим нашу жизнь. Парадоксально, что о законах, управляющих численностью и качеством популяции людей, мы знаем пока очень мало, непозволительно мало, учитывая все возрастающее значение демографии.
Примеры влияния демографии на жизнь. Краткий обзор теорий закона роста народонаселения. Моя гипотеза временного ускорения экспоненты. Причины демперехода и стабилизации населения Земли.
Меня тут в комментах упрекнули, что я типа колесо изобретаю и есть такая наука — экономика народонаселения... Я подумал — а вдруг, действительно, я что-то пропустил. Полез в интернет, посмотрел пару программ курсов в ВУЗах — и правда, есть нужные мне темы. Залез в какой-то учебник — ничего интересного по теме... И подумал еще раз - а что я смотрю какие-то третьестепенные источники, учебники, списанные с чьих-то работ? Где должна быть сконцентрирована вся мировая мысль по демографии и экономике? Конечно в ООН, которая занимается проблемой старения мира давным-давно, а в 1982 и 2002 даже приняла Международные планы действий по проблемам старения. Заглянул туда. Все подробненько, но не то.
А потом наконец нашел то, что мне было надо — вполне даже свеженький (правда, ДОкризисный) Доклад ООН 2007 года «Развитие в условиях старения населения мира» (на русском языке, pdf).
Посмотрим, что говорят светила мировой науки.
Прежде всего, они уточняют концепцию демографического перехода (ДП), разбивая его на три этапа:
Раньше считалось, что ДП имеет две стадии — 1) сокращение смерности и, соответственно, демвзрыв и 2) сокращение рождаемости и, соответственно, стабилизация и старение населения. Это логично объясняло динамику роста численности и возраста населения Земли.
Зачем им понадобилось усложнить периодизацию ДП? Потому, что модернизированная концепция ДП позволила выделить «демографическое окно возможностей» - средний этап ДП и «первый демографический дивиденд» - «потенциал для обеспечения резкого увеличения доходов на душу населения... благодаря изменению отношения фактического числа производителей к фактическому числу потребителей, которое называется коэффициентом поддержки». Проще говоря, меньше иждевенцев на 1 работающего открывает «окно» для ускорения экономического роста.
Выражение о коэффициенте поддержки как-то не прижилось - в своей же собственной статистике они вместо него используют «The total dependency ratio» (общая доля иждевенцев) - число детей и стариков на 100 человек трудоспособного возраста (сумма населения в возрасте 0-19 и 65+ отнесенная к населению в возрасте 20-64, умноженная на 100). Впрочем, первые два выражения я тоже встретил только в их трудах. :-)
Модернизация концепции ДП – конечно, шаг вперед. Усложнение науки - это нормально и в данном случае вполне оправдано. И, несомненно, это красивее, чем у меня здесь :-). Если б я почитал это раньше — воспользовался бы. Но в принципе я сказал тоже самое - великие умы думают одинаково ;-))
Но вот дальше у них неувязочка. Оказывается, фактически только этим они и объясняют экономический рывок развивающихся стран и замедление роста в развитых — т.к. развитые страны находятся на третьем этапе ДП, а развивающиеся — на втором.
Это, конечно, правильно, это важный фактор, но... слабоватая аргументация.
Число иждевенцев — этого явно недостаточно, чтобы объяснить феномены поляризации экономического роста в мире. Скажем, в России иждевенцев меньше, чем в Китае (51 против 55) — но чудеса экономического роста показывает именно Китай, даже в разгар мирового кризиса. А мы выезжаем просто за счет удачной конъюнктуры мировой торговли. Без этого были бы в глубокой з... Или Индия, в которой число иждевенцев существенно выше, чем в Германии (83 против 64), увеличивала свой душевой ВВП последние 30 лет с темпом в 70-90% за десятилетие, а Германия — около 20%.
Вообще, «дем.окно возможностей» работает как-то странно. Все развитые страны с числом стариков больше 20 на 100 работающих (3 этап ДП), по общему числу иждевенцев находятся явно ниже середины таблицы по общему числу иждевенцев (60-70) — на уровне второго этапа ДП. Особенно рельефно выглядит Россия: по числу стариков (19) — на третьем этапе ДП, а по общему числу иждевенцев — в десятке (даже в семерке!) наименее нагруженных иждевенцами стран мира... Так она в «окне возможностей» или нет? Без ответа...
Не очень склеивается аргументация с этими этапами ДП. Все это похоже не некоторую дополнительную аргументацию, но - явно должно быть что-то еще, главное. Какой-то мощный фактор, оставшийся невидимым, пропущенным, неопознанным.
На том месте, где должна была бы быть концепция ЭП — у ООН три рассуждения:
Все это — вообще ни в какие ворота. Стыдно даже читать. Так стыдно, что убрал это все под кат :-)
( Read more... )Ладно, не будем придираться к мелочам. Главное в другом. Они смотрели, смотрели внимательно и... не увидели очевидного.
Проблема — в замыленности взгляда. Они по привычке демографов работают с микроуровнем. На этом построены и все упоминаемые ими модели — на уровне домохозяйства и даже одного человека. А вот подняться на макроуровень и посмотреть с высоты птичьего полета — это они даже не попытались. Наверное, для этого надо быть не демографом, а макроэкономистом. :-)
Потому, что влияние старения населения на экономический рост видно ОЧЕНЬ ЧЕТКО, даже если тупо брать корреляцию между возрастом нации и нормой инвестиций (соответственно обратной ей нормой потребления). Я это показывал на мировой статистике здесь. Корреляции, конечно, недостаточно, под нее нужна логическая концепция, вот и появилась у меня такая - концепция ЭП.
Конечно, все не просто, влияние возраста нации на экономический рост не линейно, а ступенчато. Усложняет ситуацию то, что возраст не предопределяет экономический рывок «молодой» нации, а только дает такую возможность. Как нация ею воспользуется — зависит от нее самой. А вот замедление роста у «старой» нации — именно предопределяет.
Без концепции ЭП мы остаемся в потемках, явно не в состоянии объяснить дифференциацию динамики роста в мире, и понять даже ближайшие экономические перспективы ключевых для мировой экономики стран. Концепция ЭП позволяет объяснить настоящее и «заглянуть в будущее» - а в чем еще польза научных концепций?
Вот собственно, что думают светила мировой демографии о рассматриваемые мною проблемах взаимосвязи демографии и экономического роста. И что думаю я по поводу их представлений об этом. Не скрою - я разочарован. Ожидал бОльшего. А тут — какая-то гулкая пустота...
Суть нашей гипотезы, выведенной из демографической и экономической истории последнего полувека, такова:
Демографический переход (ДП) в определенный момент инициирует экономический переход (ЭП) от «молодой», динамичной к «старой» экономической системе с низкой динамикой.
Момент начала ЭП носит объективный характер. Его можно определить условно по медианному (серединному) возрасту нации. Сегодня в мире — это 35 лет.
Длится он до построения полностью "пенсионной экономики к 40 годам медианного возраста.
Почему?
( Read more... )Следствие 1. Экономический рост имеет свой предел. Он не безграничен, и предел этот определяется вовсе не запасом ресурсов (или их исчерпанием), а численностью и стремлениями людей (а последнее — зависит от их возраста). Бессмысленно пытаться ограничивать мировой рост, как это предлагали некоторые интеллектуалы в 70-х годах. И столь же бессмысленны мрачные фантазии о перенаселении Земли, об исчерпании ее ресурсов и т.п. Процесс замедления экономического роста естественнен и объективен со старением нации. Он не зависит от наличия ресурсов, а определяется желаниями людей.
Экономический рост это как лифт — он вовсе не обязан ехать вверх до самого высокого этажа, а может остановиться на любом. И все, на выход. В свое время примерно об этом писал Дж.Кейнс, когда пытался объяснить депрессию 30-е годов 20-го века (=остановку экономического роста): почему экономика может стабилизироваться на уровне неполной занятости, а не использовать всех своих возможностей для роста... Сейчас неважно почему (вокруг этого столько кейнсианской литературы и теорий, что даже страшно подумать) — важно, что экономика может сбалансироваться на некоем произвольном уровне и перестать расти. И это совсем не моя идея.
Следствие 2. Резко ускорить экономический рост может только молодая нация. Возможности старых наций даже по поддержанию своей динамики весьма ограничены. Они ограничены прежде всего желанием населения этих стран максимизировать текущее потребление в ущерб инвестициям и экономическому росту, а также за счет дешевого импорта.
Следствие 3. Экономика теряет динамику не тогда, когда достигает поставленных кем-то амбициозных целей — догнать и перегнать кого-то по уровню жизни. А тогда, когда население достигает определенного возраста. Пределы роста носят объективный, не зависящий от нацлидеров или правящих партий характер. Вполне возможна ситуация, когда нация теряет экономическую динамику преждевременно: она может постареть быстрее, чем стать достаточно богатой.
Это так для России, которая постарела и потеряла драйв на уровне жизни втрое ниже американского. Это так и для Китая, который уже начал экономический переход. Зачем ему это делать именно сейчас? Нет логики. Еще 20 лет такого роста как в нулевые годы и Китай бы догнал США по потреблению. Но Китай не волен выбирать момент. Он уже тормозится и теперь вряд ли вырастет по уровню жизни выше россиян (т.е. вырастет еще вдвое с заметным замедлением, после чего темпы роста всех трех стран сблизятся). Явно преждевременное торможение. Но оно носит объективный характер и связано с возрастом нации. И даже ЦК КПК тут бессильно...
Следствие 4. Процесс экономического перехода однонаправлен (от молодых экономик — к старым) и необратим. Экономическая система стареет вместе со старением нации. И мировое население в обозримом будущем (до 2100 года) будет стареть (с 29 лет сейчас до 42 в 2100), выход «на пенсию» (40 лет) в 2070 году.
Процессы естественного (без войн) демографического омолаживания стран мира начнутся, но это все будет в глубоко «пенсионном возрасте» (например Япония постареет до 53 лет к 2040 году, за чем последует омоложение до 48 лет в 2100). В Европе возраст стабилизируется на уровне 45-46 лет с 2030 и до конца века. В России возраст стабилизируется на уровне 42 года с 2025 и до конца века.
Поэтому и обратного перехода старых экономик в молодые ждать не стоит. Старение экономик — процесс объективный, мало зависящий от пожеланий экспертов или каких-то национальных лидеров, а зависящий от возраста населения. Не может быть молодой экономики при старом населении.
Следствие 5. Раньше империи умирали, становясь слишком «старыми» под ударами молодых варваров. Умирали не по экономическим причинам, а по военным. Теперь молодые варвары воевать не могут. А в экономическом соревновании они становятся старыми раньше, чем достигают экономической мощи нынешних империй. Таким образом надо говорить не о смене империй-лидеров, а о выравнивании уровней жизни для основной части населения Земли. И это очень хорошо, это ликвидирует причины для войн (я писал об этом подробнее здесь). Нынешние войны носят выраженный политический или идеологический характер. Последней войной за ресурсы или за территорию была первая мировая... Экономические причины для войн исчезли, проще и дешевле купить ресурс, чем завоевать его.
А в экономическом соревновании на сегодня победить нельзя по определению. Это как известный парадокс «Ахиллес никогда не догонит черепаху»: ведь пока Ахиллес сократит расстояние до нынешнего положения черепахи, та еще немного проползет. А пока Ахиллес вновь пройдет это расстояние, черепаха проползет еще немного и т.д... Условия экономического соревнования просто выравнивают уровни экономического развития и не более того. Что на самом деле должно нас только радовать — не будет причин для зависти, для войн, всего через каких-то полвека мир станет во многом однороден и разные его места будут отличаться не уровнем жизни населения, а только национальной самобытностью.
Ну и по традиции заманка: в следующей серии - об экономическом переходе в России.Сразу основная гипотеза.
Если средний возраст жителей страны до 20 лет — это означает огромное количество детей и почти отсутствие стариков. Это нищая, младенческая экономика. Она задавлена иждевенцами и не может развиваться быстро. Трущобы, нищета, самозанятость, ущербная статистика. Здесь все же обеспечивается быстрый рост ВВП, и так как он «подпирается» быстрым ростом самого населения, то он по определению выше, чем в развитых странах, в которых население в основном стабилизировалось. Если ВВП на душу населения в бедных странах не растет или падает — это слабое правительство, которое рано или поздно свергается. И ему на смену приходит то, которое ворует не так много и обеспечивает хотя бы небольшой рост ВВП/душу. Здесь работает модель выживания, а не роста.
В 25-28 лет экономика становится молодой и сильной. Делится на 2 модели: либо она находится в процессе экономического прыжка, либо еще его не начала. Во время прыжка молодая экономика имеет высокие темпы роста на основе: высокой нормы инвестиций, заниженного курса нацвалюты, быстро растущих валютных резервов, низкого (но быстро растущего) дохода на душу населения. Если экономика еще «не прыгнула», она все же в силу возраста имеет повышенную (но не слишком) норму инвестиций, большие (но не очень) валютные резервы, заниженную (но не сильно) валюту. И на этой основе — темпы роста более высокие, чем в развитых странах, но заметно отстающие от лидеров роста.
Если средний возраст жителей страны достигает примерно 35 лет (в 70-е-80-е годы 30 лет в связи с молодостью мира) — начинается экономический переход. Это зрелая, переходная экономика, уже имеющая долгий путь быстрого экономического развития на основе экспортной ориентации и использования дешевого труда. Происходит переориентация с внешних факторов роста на внутренние, растет курс нацвалюты, снижается норма накопления. Это не «гладкий» процесс. Он сопровождается тем, что можно назвать кризисом ребалансинга (смена внутренних балансов в экономике, балансирование ее заново для новых условий развития). Как правило, целым букетом локальных кризисов — «сдуванием пузырей» недвижимости, акций, экспортных зон, валютными кризисами и т.п. Считайте это «кризисом среднего возраста» :-) Новым поиском и переосознанием себя.
40 лет — пенсионная экономика. Ей характерны большой бюджет, большой госдолг, большая закредитованность населения, государственный патернализм, доходящий до социализма, низкая норма инвестиций, медленный рост, завышенный курс валюты, дефицит торгового баланса, большая доля услуг в ВВП и т.д. Как правило, это демократические страны, политики которых под давлением большинства населения (избирателей) максимизируют текущее (сегодняшнее) потребление.
Сейчас в мире из 7 млрд.людей «золотой миллиард» (уже 1,2 млрд.) живет в пенсионной (развитой) экономике и 5 миллиардов — в молодой, находящейся в экономическом прыжке или волею судеб подталкиваемой к такому прыжку (из них 1,3 млрд. китайцев готовятся вступить в «переходный возраст»). Еще 0,8 миллиарда живет в нищете.
Рассмотрение ситуации в динамике и страновых «кейсов» (это длинно и кучей цифр) - под катом.
Просто удивительно, насколько буквально повторяется зависимость темпов экономического роста от медианного возраста жителей страны! Сам, предположив это, не ожидал такого подтверждения статистикой... Независимо от специфики экономических и общественных систем (социализм, капитализм, демократия в Европе и США, тоталитаризм в СССР и Китае, специфические национальные культуры Японии и Китая и т.п.). Это — явно не случайность. А мы здесь нащупали более важную цивилизационную закономерность, которая действует СКВОЗЬ все многообразие общественных укладов.
Об этом — в следующем посте.
Upd. Пара картинок для иллюстрации (при нажатии - укрупнение картинки).
Год назад я выдвинул гипотезу о завершении эпохи экономического роста человечества («Пределы роста») и об экономическом переходе (ЭП)— от системы с высоким темпом роста к низкодинамичной системе. По аналогии с демографическим переходом (ДП) — от систем с высокой рождаемостью/смертностью к системам с низкой рождаемостью/смертностью.
ЭП выражается переориентации экономики на внутреннее потребление за счет мобилизации всех доступных источников.
Ключевыми такими источниками выступают:
Результатом ЭП является страна с максимальным потреблением, но:
На мировой статистике последних полувека я показал наличие статистически вполне определенных закономерностей ЭП, прежде всего в части инвестиций и валютных/торговых игр.
Переход к новой экономике знаменует собой прекращение активного роста. Что очень хорошо согласуется с демографическим переходом, ведущим к прекращению роста населения (соответственно поддерживать потребление можно без экономического роста). Уровень достигнутого потребления должен при этом оказаться достаточным для удовлетворения базовых потребностей человека в еде и жилье.
Человек объективно перестает быть заинтересован в экономическом росте, его вполне устраивает достигнутый уровень жизни, число людей тоже не растет - и по этим двум причинам рост останавливается. Очевидно, что необходимо сочетание обеих этих причин, одной из них было бы недостаточно.
Эволюция развитой экономики порождает зеркально противоположную эволюцию развивающихся экономик, формируя в них активную политику роста. Развивающийся мир увеличивает долю инвестиций в ВВП и занижает курсы своих валют. Он копит колоссальные запасы мировых резервных валют, предоставляет кредиты развитым государствам, инвестируя в их госдолг, поставляет дешевых мигрантов. В результате он увеличивает свои темпы роста и разрыв в уровне жизни развитых стран и развивающихся стремительно сокращается. Происходит выравнивание.
Сейчас праздники, есть время и я хотел бы потоптаться по всей этой теме посерьезнее. Попробовать вписать тему экономического перехода в существующую систему знаний. И выйти на неожиданные на первый взгляд чисто практические выводы для экономической политики. Чему я посвящу серию номерных постов (они для избежания путаницы будут под последовательными номерами и с тэгом «экономический переход»). Куда я при этом зайду и как далеко — сам не знаю :-)
Начну с демографии и простого вопроса — если я уж провел параллель между экономическим и демографическим переходом, то может это не просто совпадение, а существует некая причинно-следственная связь между возрастом населения и, условно говоря, «возрастом» экономической системы? Для этого обратимся к демографической и экономической истории последнего полувека.
![]() | |
Мир всеобщего благоденствия Отказ от экономического роста в развитых странах — главный смысл мирового экономического кризиса... http://www.gazeta.ru/column/mikhailov/3516438.shtml |
![]() | |
Пределы роста – 2 Большие кризисы означают большие вехи в человеческой истории, завершение каких-то этапов и начало новых.... http://www.gazeta.ru/column/mikhailov/3502050.shtml |